在哪儿死，在哪儿索赔，很多时候死者为大已经成了一些人碰瓷的借口，但是这只是表象，法律界定的是责任归属，但在普通人看来就是讹诈，就如河道游泳溺亡索赔，看似游泳者应该担责，但是如果没有警示牌，就要承担责任。
3月20号，辽宁盖州市“男子用单位设备清洗私家车”一案二审维持原判，死者王某单位殡仪馆承担40%责任，赔偿王某家属46万元，使用单位设备上班时间洗车，不幸触电身亡，家属提出了万元的索赔。
王某是辽宁营口盖州市殡仪馆的一名员工，因为殡仪馆有一套清洗设备，平时用于清洗运输尸体的车辆，但是单位的员工也用清洗私家车，王某也不是第一次用，只不过最后一次电路插排漏电，王某并未注意。
王某的家属称，王某是家里的独子，上有父母，下有一双未成年的儿女要抚养，王某的死给家庭带来难以挽回的损失，王某发生事故时上班期间，单位理应承担全部责任，但是殡仪馆不认同这种说法。
殡仪馆称，领导多次在会议上强调，禁止在单位洗刷个人车辆，王某上班期间擅自使用单位的设备，为自己的车辆刷洗牟取个人利益，本身就存在过错，殡仪馆无责，不应该承担责任，而且涉案的设备是专门用于洗刷运尸车的，禁止员工洗刷个人车辆。
但是警方调查发现，殡仪馆的其他职工平时也在此处洗刷车辆，虽然事发后，当地的社保部门认定，王某受到的伤害不符合工伤，但是殡仪馆平时没有对电路和插排进行维护，没有做好设备安全和禁止员工使用，没有尽到严格管理责任，放任刷车人员可能遭受危险的存在。
单位存在过错，导致了王某的死亡结果发生，故认定殡仪馆承担责任，一审法院认为，殡仪馆插排无漏电保护器吗，王某使用的水枪也不是殡仪馆专用水枪，双方均有过错，殡仪馆赔偿王某家属46万元。
殡仪馆上诉，但是二审法院认为，殡仪馆虽然自称禁止员工刷洗私人车辆，但是警方调取的监控显示，殡仪馆没有做好防护的同时，也未能禁止员工私自刷洗车辆的行为，没有尽到管理责任，殡仪馆应该为王某的死承担责任。
维持一审原判，殡仪馆承担40%的责任，赔偿家属46万元，虽然这个赔偿额度家属不满意，殡仪馆也不满意，但双方在这件事上都有责任，只不过是多少的问题，上班期间员工私自刷洗车辆，肯定是单位没做好管理工作，王某公器私用也应该承担责任。
看似王某应该全责，但他毕竟是在上班期间发生的事故，即便王某没有遭遇事故，没做好漏电防护的设备早晚会发生事故，所以让单位赔偿也旨在消除隐患，对于这件索赔案件，你怎么看，下方留言分享你的观点！